MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 22/02/1994 tarihli ve 1993/263 esas 1994/30 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararında lehine 2.500.000.TL yoksulluk nafakası hükmedildiğini, bilahare ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/53 sayılı kararı ile nafakanın 30.000.000.TL yükseltildiğini, davalının Almanya"da çalıştığını ve 5.000,00 Euro gelirinin olduğunu belirterek, dava tarihinden geçerli ve karar tarihinden itibaren takip eden her yıl için enflasyon oranında artan ve değişken miktarda olmak üzere aylık nafakanın 250 Euro olarak artırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu müvekkilinin dava dilekçesinde belirtildiği kadar gelirinin olmadığını, muhtelif giderlerinin olduğunu savunarak, açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ekonomik durumu ve ihtiyaçları nazara alınarak Mahkememiz kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren her ay 200,00.TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK" nın 434. maddesinde açıklanmıştır. Yine mezkûr maddenin üçüncü fıkrasında “temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim yada mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi taktirde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmü amirdir.
Harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, davacı vekili tarafından verilen temyiz cevap dilekçesi ile kararın “dava tarihinden itibaren“ şeklinde düzeltilerek onanmasının talep edildiği dilekçenin 21.02.2014 tarihinde temyiz defterine kaydının yapıldığı ancak temyiz harcının alındığına dair belge veya makbuzun dosyasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş; davacı vekilinden harç alınmışsa buna ait belge veya makbuzun dosyasına konulması; alınmamışsa 1086 sayılı HUMK 434/3. (6100 sayılı HMK 344.md) maddesinin uygulanması sonucu, davacı vekiline gerekli harç ve giderlerin yedi günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırması gerektiği bildirilerek, verilen süre sonunda dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.