Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13719 Esas 2016/4717 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13719
Karar No: 2016/4717
Karar Tarihi: 06.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13719 Esas 2016/4717 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kararda, bir çocuğun motosiklet çalmak suçundan mahkum edildiği ve temyiz üzerine kararın açık şekilde yapılmış olmasının yasalara aykırı olduğu belirtilmiştir. Suçun ceza yasasının 142/1 maddesi kapsamında kaldığı, ancak 141/1 maddesi ile ceza tayini yapıldığına dair bir hatanın bulunduğu ifade edilmiştir. Temyiz nedenleri incelendiğinde ise hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Ayrıca yargılama giderleri hesaplanırken, terkin edilecek tutarın altında kalan miktarın hazineye yüklenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmediği için, hazineye yükletilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri olarak da, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi açık yargılama yapılmasını gerektiren suçları belirlerken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 141/1 ve 142/1 maddeleri kararın kaldığı yerleri belirlemektedir. Yargılama giderleri hesaplanırken ise, CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi dikkate alınmalıdır.

17. Ceza Dairesi 2015/13719 E. , 2016/4717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
03.04.2012 ve 10.04.2012 tarihli duruşmaların suça sürüklenen çocuğun yaşının 18"den küçük olması dikkate alınmadan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 185. maddesi gereği kapalı yapılması gerekirken açık olarak yapılması giderilmesi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait motosikleti park edildiği sokaktan çalmak suretiyle işlediği suçun TCK"nın 142/1. maddesi kapsamında kaldığı halde 141/1. madde ile ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nın altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 20,00 TL"nın, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.