MAHKEMESİ : ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Eldeki davada, ... 21. Asliye Ticaret ve ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
... 21. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız rekabetin önlenmesi ve buna ilişkin tazminat talebini içeriyor olması ve bu konunun tartışılmasının fikri ve sınai haklar mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise davacının dayanak markaların sahibi yahut inhisari lisans sahibi olmadığı, davanın TTK genel hükümleri dairesinde haksız rekabet hükümlerine göre görülmesi gerektiği, 556 sayılı KHK"dan kaynaklı hehangi bir hakka dayalı talepte bulunulmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
5846 sayılı ..."nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlalini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin dünya kozmetik sektörünün farklı alanlarında seçkin markaları bünyesinde bulunduran sektörde kabul görmüş markaların distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, ... isimli markaların da Türkiye"deki tek distribütörü olduğunu ve davalıya ait www.shimmer.com.tr isimli internet sitesinde bu ürünlerin satıldığını, müvekkili şirket tarafından ithal edilmeyen ve tek distribütör
olduğu markanın davalı tarafından satışının haksız rekabet doğurduğunu ve müvekkilinin piyasadaki adını lekelediğini belirterek TTK 58. m. uyarınca davalının sayılan eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemli olarak dava açtığı, 5846 sayılı ..."den kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı ... hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır.
Bu durumda, 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.