MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait konuta balkondan girip hırsızlık suçunu işlediği ve şikayetin de sürdüğünün anlaşılması karşısında; zamanaşımı içerisinde TCK’nın 116/1-4, 31/3. maddelerindeki geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun"un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada (15-18) yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve anılan Kanun"un aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gösterilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan, mahkum olduğu kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin (1.) fıkrası (f) bendi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.