Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/457
Karar No: 2012/4396
Karar Tarihi: 29.05.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/457 Esas 2012/4396 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık Ali ile mağdur Murat arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanığın araçtan iner inmez mağdurun üzerine doğru ateş ettiği ve mağdurun bu atışlardan ancak arabaların arkasına saklanmak suretiyle ve kalçasından yaralanarak kurtulduğu anlaşıldı. Saklanmaya çalışan mağduru vurabilmek için ısrarla ateş etmeye devam eden sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olmadığı düşünülmeden kasten yaralama suçundan hüküm kuruldu. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu madde 87/1, madde 88/2, madde 92/2, madde 237/1.
1. Ceza Dairesi         2012/457 E.  ,  2012/4396 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3/B - 2011/50891
    MAHKEMESİ : İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 05/10/2010, 2009/169 (E) ve 2010/262 (K)
    SUÇ : Kasten yaralama

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, olaydan önce mağdur Murat"la sanık Ali"nin arkadaş oldukları, 6 ay kadar önce mağdurun Almanya"dan gelen müşterisi ile birlikte sanığın götürdüğü bir lokantada müşteri, sanık ve mağdurun yemek yedikleri, hesabın öngörülenden oldukça fazla gelmesi üzerine mağdurun, sanığa "neden bizi buraya getirdin, bu kadar fazla ödettirdin" şeklinde kızdığı, 2-3 gün sonra mahallede tekrar karşılaştıklarında aynı konuyu konuştukları, bunun üzerine sanığın, yemek yedikleri lokantaya borçlu olduğunu, o nedenle böyle bir olayı tezgahladığını kabul ettiği, bu nedenle mağdurla sanığın birbirleriyle konuşmamaya karar verdikleri, olay günü mağdur arkadaşları ile otururken arkadaşlarından birinin araması üzerine sanığın da, aynı ortama geldiği, elinde bulunan ve içinde bira şişeleri olan poşeti mağdurun önüne bıraktığı, mağdurun hangi yüzle geliyorsun şeklinde tepki göstermesi nedeniyle sanığın oradan ayrıldığı, 2-3 saat sonra mağdur olayın olduğu yerin yakınlarında iken sanığın onun yanına gelerek konuşmak istediğini söylemesi üzerine mağdurun, konuşmak istemediğini belirterek, "benim gözümde dansöz gibisin" şeklinde onu terslediği, bunun üzerine sanığın,"görüşürüz" diyerek olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra ise temin ettiği araçla mağdurun taksi beklediği yere geldiği, gelir gelmez de araçtan inerek mağdura doğru ateş etmeye başladığı, olay yerinde bulunan bir aracın arkasına saklanmak suretiyle kendini koruyabilen mağdurun, kalçasından yaralandığını farkederek yere düştüğü, kalkmaya çalıştığı sırada ise peşinden gelen sanığın, mağdura 4-5 metre mesafeden tekrar ateş ettiği, bu kez de kafasını ve yüzünü eliyle kapatmaya çalışan mağdurun elinden yaralandığı, orada bulunanlarca engellenmeye çalışılması üzerine sanığın, geldiği araçla olay yerinden kaçtığı ve olaydan 3 gün sonra yakalanabildiği olayda;
    Sanıkla mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunması, sanığın, araçtan iner inmez mağdurun üzerine doğru ateş etmesi ve mağdurun bu atışlardan ancak arabaların arkasına saklanmak suretiyle ve kalçasından yaralanarak kurtulmuş olması, saklanmaya çalışan mağduru vurabilmek için ısrarla ateş etmeye devam eden sanığın, çevredekilerin müdahalesi sonucu eyleme son vermiş bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi