MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, anılan ilamın, tarafı olmayan davacı ... yönünden ne şekilde kesin hüküm teşkil ettiği açıklanmadan karar verildiği vurgulanarak; öncelikle Kurşunlu Kadastro Mahkemesinin 2007/486 Esas ve 2009/9 Karar sayılı kararın eldeki dosyanın tarafları arasında kesin hüküm teşkil edip etmeyeceğinin irdelenmesi; belirtilen hükmün, taraflar arasında kesin hüküm oluşturmadığı kanaatine varılması halinde davacı, taşınmazın murisi olan eşi ... "den intikalen geldiğini ileri sürerek adına tescil talebinde bulunduğuna göre, ne sebeple kendi adına tescil istediğinin açıklattırılması; ... terekesinin halen iştirak hükümlerine tabi olması halinde üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmaları gerektiği göz önüne alınarak davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı üzerinde durulması; taraf teşkilinin sağlanması halinde, tarafların delilleri toplanarak araştırma ve inceleme yapılması; TMK"nın 1023. maddesinde yer alan "tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur" hükmü de değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacı, taşınmazın ... mirasçıları adına tescilini talep ettiğini beyan etmiş, bilahare ..., ... terekesine temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir hükmü temyiz hakkı davanın taraflarına aittir. Çekişmeli taşınmazın ... terekesine ait olduğu iddiası ile devam eden davada ... muris ... terekesine temsilci olarak atanmıştır. Terekeye temsilci atandıktan sonra artık mirasçılarından birinin açtığı davayı takip yükümlülüğü olmadığı gibi hükmü temyiz yetkisi de bulunmamaktadır.
Bu nedenle tereke temsilcisi olmayan davacı ..."in temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.