MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 5. İş ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 05.08.2014 tarihli dilekçe ile; 22 katlı binanın yapımı yönünde davalı ile 05.12.2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, anılan sözleşmenin 5/b maddesinde belirtilen işlerin yapımı ve takibi için ayrıca aylık 2.500.-TL ödemenin kendisine yapılacağı yönünde de anlaştıklarını, davalının anlaşmanın gereklerini yerine getirmediği gibi haksız yere inşaat alanından uzaklaştırıldığını, ödemeleri yapmadığını ileri sürerek adi ortalıktan kaynaklı alacakları ile çalıştığı süre boyunca ödenmeyen aylık 2.500.-TL ücretin miktarının belirlenerek tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle asliye ticaret mahkemesinde dava açmıştır.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...İşçilik ücretleri ile ilgili açılan davayı tefrik ettikten sonra anılan istekler yönünden iş mahkemesinin görevli olduğu .." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 5. İş Mahkemesi ise; "...davanın tacirler arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında 4857 sayılı Kanun uyarınca geçerli iş sözleşmesinin bulunmadığı, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dosya kapsamından ... San. Tic. Ltd. Şti"nin sahibi ... ile ... arasında 22 katlı binanın yapımı yönünde 05.12.2013 tarihli adi yazılı ortaklık sözleşmesinin yapıldığı, anılan sözleşmenin 4-c numaralı bendinde yapılacak işlerin takibinin ... tarafından yürütüleceği, bu işin bedeli içinde ortaklık haricinde net 2.500.-TL sigortalı olarak ücret alacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemlerine ilişkindir.
Adi ortaklık TBK"nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı tacir olmayıp, taraflar arasında iş akdi de bulunmamaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın re"sen gözetileceğinden malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.