MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş ve 03.06.2010 tarihli boşanma protokolü tastik edilmiş, karar 04.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı, kesinleşen boşanma protokolünün 10. maddesindeki "davalı ..., davacı ... Kaman"ın emeklilik sigortasını isteğe bağlı şekilde davacı emekli olana kadar ödemeyi kabul ve beyan eder" hükmü gereğince ödenmeyen sigorta prim bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1055 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı tarafından açılan itirazın iptali davası mahkemece kabul edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının da katıldığı ön inceleme duruşmasında davalıya delil bildirmesi için herhangi bir süre verilmemiş, davalı tarafından ön inceleme duruşmasından sonra 09.04.2014 tarihinde bildirilen delil listesi süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalının davaya süresinde cevap vermemiş olması, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edildiği anlamıma gelir (HMK. m. 128). Bu böyle olmakla birlikte, süresinde davaya cevap vermeyen davalının, davacının davasının dayanağı olarak gösterdiği vakıaları çürütmeye yönelik delil gösterme hakkı vardır. Delil, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli hususların ispatı için gösterilir (HMK.m. 187/1). Uyuşmazlık konuları ise ön incelemede belirlenir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konuları belirlenmeden, tarafların tanık listesi vermesi beklenemez. Kuşkusuz o aşamaya kadar göstermişler ise gösterdikleri delillerin toplanması için gerekli hazırlık işlemleri ön incelemede yapılacaktır (HMK.md. 137/1). Ancak göstermemişlerse, çekişmeli konuların belirlenmesinden sonra bunların ispatı için taraflardan delil göstermeleri istenmelidir. Aksinin kabulü, bir kez davaya cevap vermemiş veya cevap süresini kaçırmış olan davalının, hukuki dinlenilme hakkını (HMK. md. 27) zedeler. O halde, katıldığı ön inceleme duruşmasında davalıya delillerini bildirmesi hususunda süre verilmediğine göre, davalının davacının dayandığı vakıaları çürütmeye yönelik olarak gösterdiği delillerin süresinde verildiği kabul edilerek toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.