Esas No: 2019/5749
Karar No: 2022/970
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5749 Esas 2022/970 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanık müdafiilerinin temyiz başvurusunu reddetti. Ancak, sanık Arpa hakkında duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmediği için hükmün bozulmasına karar verildi. Ayrıca, diğer sanıkların suçun niteliğinin yanlış belirlendiği ve paranın müsaderesinde hata yapıldığı gerekçesiyle hükümlerin de bozulduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi
- CMK'nın 185. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi ve 3. fıkrası
- TCK'nın 55. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ANKARA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanılar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... (Arpa) hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
CMK'nın 185. maddesi uyarınca; on sekiz yaşını doldurmayan sanık ... hakkında duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz inceleme tarihi itibariyle sanığın on sekiz yaşını doldurmuş olması karşısında telafisi mümkün olmadığından, ayrıca sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların yukarıda belirtilen eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
1-) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanıkların hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'de ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı, ayrıca sanıkların evinde ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan esrarı, kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmalarının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" yerine "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulması,
2-) Adli Emanetin 2015/668 sırasına kayıtlı olan 700 TL'nin 20 TL'sinin uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğundan 20 TL'nin müsaderesine, geriye kalan 680 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanık ...'e iadesine karar verilmesi gerektiği halde paranın tamamının TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 07.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
