Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3179
Karar No: 2012/4713
Karar Tarihi: 06.06.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3179 Esas 2012/4713 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık Abdullah, mağdur Müzeyyen'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan suçlu bulunmuştur. Sanığın mağduru on bıçak darbesi ile yaraladığı ve hayati tehlike geçirdiği belirlenmiştir. Mahkeme, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası vermiştir ancak cezanın ağırlığına ve dosya içeriğine göre daha az bir cezanın verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sanığın mağdur ile gayri resmi birlikte olduğu ve aralarındaki geçimsizlik nedeniyle mahkumiyete yol açan olayların yaşandığı tespit edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi: Kasten öldürmeye teşebbüs suçunu düzenleyen madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi: Haksız tahrik altında işlenen suçlarda ceza hafifletmeye yönelik madde
- CMUK'nun 326. maddesi: Kazanılmış hakların korunması ve müdafiinin tahliye talebinin reddine ilişkin madde.
1. Ceza Dairesi         2011/3179 E.  ,  2012/4713 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 1 - 2011/68504
    MAHKEMESİ : Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 14/09/2010, 2010/179 (E) ve 2010/350 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Abdullah"ın mağdur Müzeyyen"e karşı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir edilmiş, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Abdullah ve müdafiinin eksik incelemeye ve vasfa yönelen, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak;
    1- Sanığın mağduru on (10) bıçak darbesi ile kaş, göz, burun kökü, sol gluteal bölge, sol el sırtı, sağ ön kol ve sol koltuk altı çizgisi üzerinde kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, mağdurun sol koltuk altı çizgisi üzerinden aldığı bir (1) adet kesici delici alet yarasına bağlı olarak gelişen cilt altı anfizemi ve pnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, diğer yaraların basit nitelikte olduğu olayda; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35.maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığına göre, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, daha vahim olaylarda verilmesi gereken 14 yıl olarak üst sınıra yakın ceza tayin edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
    2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, bir başkası ile resmi nikahlı evli olan sanığın, mağdur Müzeyyen ile gayri resmi birlikte olup, bir de müşterek çocuklarının olduğu, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle mağdurun bu ilişkiye son verdiği ve çocuğu ile birlikte ailesinin yanına taşındığı, olay öncesinde mağdurla tekrar biraraya gelmek isteyen sanığın, bu isteğini kabul etmeyen mağdura yönelik tehdit ve hakarette bulunduğuna ilişkin adli merciilere yansıyan iddiaların bulunduğu, olay günü sabah 07.00 sıralarında mağdurun ailesi ile yaşadığı yere gelen sanığın, mağduru, apartman girişinden işe gitmek için dışarı çıktığı sırada sıkıştırarak zorla apartmanın içine soktuğu ve "senin suratını bozacağım, şimdi polisi ara, savcıyı ara seni kurtarsınlar!" diyerek üzerinden çıkardığı meyve bıçağı ile mağduru yüzünden ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaraladığı olayda; mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik içeren herhangi bir söz, davranış ve eylem bulunmadığı halde; sanığın mağdurun kendisine hakaret ettiğine ilişkin daha az ceza almaya yönelik geliştirdiği savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde temel ceza üzerinden TCK.nun 29.maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, hükmedilen ceza miktarına ve tutuklulukta geçirilen süreye göre, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 06/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi