MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2013 tarih ve 2013/114-2013/328 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/02/2015 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ..., davalı vekilleri Av. ..., Av. .... ile Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı bankanın internet sitesinde "takipteki alacaklar" başlığı altında, bankaya borçlu olanlara, borçlarını hangi koşullarla ödeyebilecekleri konusunda "Aleni İcap=Öneri" niteliğinde bir duyuru yapıldığını, buna karşılık olarak müvekkilleri tarafından borcun yapılandırılması için davalının icabının kabul edildiğini bildirir davalıya ihbar gönderildiğini, davalı bankanın cevabi ihtarında internet sitesinde yapılan duyurunun bir icap değil icaba davet olduğunu ve bu nedenle müvekkillerinin gönderdiği kabule ilişkin ihtarın sözleşmenin kurulması olarak anlaşılamayacağının bildirildiği, bu nedenle davalının internet adresinde yayınladığı icabın tesbiti ile icap ve kabul sonucu davalı ile müvekkilleri arasında bir borç tasfiye sözleşmesi kurulduğunun tespitini, davalın meydana getirdiği muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkilinin internet sayfasındaki duyurunun icap (öneri) olmadığını, icabın karşı tarafa yöneltilmiş olması gerektiğini, internet sitesinde yayınlanan metnin, kamuoyunu bilgilendirmek amaçlı ilan olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı bankanın internet sitesinde yer alan duyuruda banka alacaklarının tahsilinin etkin bir şekilde sürdürülmesi ve tahsile ilişkin yürürlükte olan uygulamalar hakkında bilgilerin yer aldığı, yabancı para kredilerinde %4 faiz oranı üzerinden borç tespiti yapılacağının, borcun peşin ödenmesi halinde veya taksitle ödenmesi halinde vade miktarı ve faiz oranın bildirildiği, buna göre davalının ilanının içeriğinin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu davalının beyanının bir sözleşmenin kurulmasını amaçlayan icap olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı bankanın internet sitesinde yer alan "bankamız alacaklarının tahsiline yönelik yapılan çalışmalar" başlıklı duyurunun icap olduğunun ve davacıların kabulü ile taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesinin kurulduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, davacının borcunun yapılandırılması yönelik davalı banka ile aralarındaçıkan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı banka tarafından alacakların tahsili için internet sitesinden aynen “....Banka alacakları mevzuat gereği temerrüt faizi ile borçlulardan talep ve tahsil edilmesi gerekmekte ise de Bankamızın tasfiyesinin hızlandırılması ve yasal yollarla borç tasfiyesi uzun zaman, emek ve masraf gerektirmesi nedeniyle kanun, yönetmelik ve genel Bankacılık uygulamaları çerçevesinde borcun mutabık kalınacak indirimli faiz oranları üzerinden belirlenerek, peşin ve/veya vadeye bağlanarak ödenmesi imkanı sağlanmaktadır. Bankamız alacaklarının tahsiline ilişkin yürürlükte olan uygulamalar hakkında aşağıda kısa bilgiler yer almaktadır. Borcun tespitinde, TL kredide %9 ile %60 arasında değişen Kanuni Faiz Oranları, YP kredide %4 faiz oranı üzerinden borç tespiti yapılacaktır. Bu şekilde bulunan borç tutarının nakden ve defaten ödenmek istenmesi halinde tespit edilen faiz borcuna ayrıca indirim yapılarak borç tamamen kapatılabilecektir. Ayrıca borcun %20"sinden aşağı olmamak üzere kısmen peşin ödenmesi halinde, ödeme süresine bağlı olarak faiz indirimi sağlanmak suretiyle 36 aya kadar vadelendirilmesi de mümkün bulunmaktadır. Borçları aciz vesikasına bağlanmış veya bağlanma aşamasına getirilmiş borçluların kullandıkları orjinal kredi bakiyesinin faizsiz olarak vadalendirilmesi veya orjinal kredi bakiyesinin de iskonto yapılarak kapatılması imkanı getirilmiştir. Ekspertiz değerinin %85"ine kadar gayrimenkul borç mahsubu yapılabilecektir. Borcun idari yollardan tasfiyesine yönelik yukarıda belirtilen işlemler hakkında aşağıda belirtilen telefon numaralarından daha detaylı bilgi alınabilecektir." şeklinde ilan verilmiş olup, davacılar tarafından bu ilan üzerine 7.3.2013 tarihli ihtar ile kullanılan döviz kredisi için yapılan icabın kayıtsız şartsız kabul edildiği ve borcun hesaplanarak yatırılacak hesap numarasının bildirilmesi talep edilmiş, davalı banka ise internet sitesindeki açıklamanın genel bir açıklama olduğu, icap olmadığı şeklinde cevap vermiştir.
Bilindiği üzere sözleşme; iki tarafın karşılıklı ve birbirine uygun surette irade açıklamasıyla meydana gelmekte olup, bir tarafın bir şeyi teklif etmesi (icap-öneri) ve karşı tarafın onu kabul etmesi (kabul) ile sözleşme kurulur. İcap, tek taraflı ve karşı tarafa varınca sonuç doğurabilecek ve sözleşmenin objektif-subjektif yönden bütün esaslı unsurlarını ihtiva etmesi gereken bir irade açıklamasıdır. İcap o kadar tam ve mükemmel olmalıdır ki, karşı taraf hiç bir tereddüde düşmeksizin kabul iradesini açıklayabilsin. Ayrıca icabın, icapçının bir sözleşme yapma konusundaki iradesini “ciddi surette" yansıtması gerekir. Başka bir deyişle, icapçı yaptığı icapla bağlanmak istediğini belli etmeli, yani son sözünü söylemiş olmalıdır. . Eğer icapta böyle bir nitelik bulunmuyorsa, bu irade açıklaması icap değil, bir icaba davettir. İcaba davette, bir kimsenin, başkalarının kendisine teklifte bulunmasını sağlayıcı ve sözleşme için görüşmelerin başlamasını amaçlayan beyanda bulunması sözkonusudur. Bunun için, ya icapta bulunması gereken hususlardan bazıları eksik bırakılır ya da teklifle kesin olarak bağlı kalmama niyeti vurgulanır.
Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya gelindiğinde, davalı bankanın internet sitesinde yapılan ve yukarıda aynen yazılı olan ilan ile davalı banka alacaklarını tahsil etmeyi kolaylaştırma amacıyla genel nitelikli olarak borçluların başvurması halinde uygulanacak faiz oranının ve taksit miktarının ne olacağına ilişkin açıklamada bulunmuş olup, bu açıklama sözleşmenin tüm unsurlarını (borcun miktarı, peşin mi, taksitle mi ödeme yapılacağı, peşinatın ve vadeli kısma uygulanacak faiz oranının ne olduğu) açıkça içermediği için icap niteliğinde olmayıp ancak icaba davettir. Bu davetten sonra borçluların başvurması halinde tarafların bir araya gelerek borcun ödenmesi şekline yönelik esaslı unsurlarda anlaşmaları ile sözleşme kurulmuş olacaktır.
Bu itibarla, mahkemece, davalı bankanın internet sitesinde yapmış olduğu açıklamanın icaba davet olarak nitelendirilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, bu açıklama hatalı yorumlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.