Davacı,yaşlılık aylığının durdurulmasını işleminin iptaline,borcu olmadığının tespiti ile Mart-Nisan 2008 aylıklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 01.08.2006 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi ve fuzulen ödenen aylıkların iadesine yönelik işlemin iptali ile, 11.118,41 TL borcu olmadığının tesbitine,Mart ve Nisan 2008 aylıkları toplamı olan 1.141,28 TL"nın tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 31.1.2007 tarihinden sonra yurtdışında çalıştığına veya işsizlik yardımı aldığına dair bir tespit olmadığından aylığın 1.2.2007 tarihinden itibaren yeniden bağlanması ve kesildiği tarih olan 21.4.2007 tarihiniden itibaren ödenmesi gerektiğinin tesbitine,davacının 1.6.2006-31.1.2007 tarihleri arasında aldığı aylık nedeniyle davalı Kuruma 2.778.41 TL borçlu olduğunun,Mart-Nisan 2008 ayları nedeniyle alacağı olmadığının tespitine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç doğru değildir.
Davacının Türkiye’de sigortalı çalışmasının olmadığı,1 yıl 8 ay(600 gün) askerlik borçlanmasının bulunduğu, Almanya’da geçen 24.08.1971-30.03.1983 tarihleri arasında 96 ay (2880 gün) yurtdışı çalışmasını 2147 sayılı Yasaya göre ,11.01.2001-31.12.2005 tarihleri arasındaki 1520 gün yurtdışı çalışmasını 3201 sayılı Yasaya göre borçlanıp, toplam 5000 primli gün üzerinden 01.08.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Kurum,davacının 17.06.2006 tarihinde yurda kesin dönüş yaptığını beyan edip,3201 sayılı Yasa’ya göre borçlandığı,kendisine yaşlılık aylığı bağlandığı halde, Alman Sigorta Merciinden alınan hizmet cetveline göre 31.01.2007 tarihine kadar işsizlik yardımı aldığı gerekçesiyle 3201 sayılı Yasa’ya göre borçlanmayı geçerli sayıp,başlangıç tarih itibarı ile yaşlılık aylığını keserek 01.08.2006-21.04.2008 tarihleri arasındaki döneme ait yersiz ödenen yaşlılık aylığı toplamı 11.118,41 TL"sını borç kaydedip davacıdan geri istenmiştir.
Mahkemece yurt dışından davacıya ödenen işsizlik yardımının sona erdiği 31.01.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanıp bu tarihten itibaren kesilen aylıkların ödenmeye devam edilmesine ilişkin olarak verilen karar doğrudur. Davacının 01.06.2006-31.01.2007 tarihleri arasında almış olduğu aylıklardan 2.778,41 TL üzerinden Kuruma borçlu olduğunun tesbitine yönelik olarak verilen hükme gelince; davacının yaşlılık aylığı başlangıcı 01.08.2006 tarihi olduğu halde 01.06.2006 tarihinin başlangıç alınması, döküm listesi Kurumdan istenmeden, denetime açık hesaplama yapılmadan sadece 01.08.2006-31.01.2007 tarihler arası davacıya fuzulen ödenen ve iadesi gereken yaşlılık aylıkları için topluca yazılan miktar üzerinden hüküm kurulması hatalıdır.
Yapılacak iş;konusunda uzman bilirkişiden rapor alarak 01.08.2006-31.01.2007 tarihler arası davacıya fuzulen ödenen ve iadesi gereken yaşlılık aylıklarını denetime açık şekilde belirlemek ve çıkacak sonuca göre hüküm kurmaktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
