MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., , ..., ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar haklarında CMK.nın 135/6. maddesinde sayılan suçlardan dolayı alınmış bir karar bulunmamasına karşılık birbirlerini teyit eder nitelikteki sanık savunmaları, mağdure ve tanık beyanlarıyla desteklenen delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar ...,... ile sanıklar... müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ile ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ..."le ilgili olarak yapılan yargılama sırasında dosyaya ibraz edilip Dumlupınar Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri bölümünce düzenlenen 07.04.2010 günlü, 4208 sayılı raporda adı geçen sanıkta unipolar depresyon ile atipik psikoz bulunduğunun bildirilmesi nedeniyle cezai sorumluluğunun olmadığının ileri sürülmesi karşısında sanık ..."in olay tarihi itibariyle cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılarak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Mağdurelerin aşamalardaki anlatımları, savunmalar ile bir kısım tanık beyanları göz önüne alındığında sanık ..."ün mağdure ... ile diğer sanık ..."i değişik tarihlerde fuhuş maksatlı erkeklere temin edip sanık ..."ın fuhuş yapması için de evini tahsis ettiği, sanık ..."nin ise; mağdureler ... ile sanık ..."yı muhtelif zamanlarda fuhuş için erkeklere temin ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından her iki sanığın mağdure sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde tek hüküm kurulması sonucunda cezaların eksik tayini,
Sanık ..."nın aynı suç işleme kararı kapsamında değişik tarihlerde mağdure ..."ı fuhuş maksatlı erkeklere temin ettiğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında eylemine uyan TCK.nın 227/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın koşulları oluştuğu halde aynı Kanunun 43/1. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması neticesinde eksik ceza tayini,
Sanıklar ... ..., ... ile ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Suç işlemek için örgüt kurma, fuhuş suçlarından başlatılan soruşturma sırasında adları geçen sanıklar dışında kalan bir kısım sanıklar haklarında suç işlemek için örgüt kurma suçuna istinaden alınan değişik tarihli mahkeme kararları gereğince karara konu sanıklarla ilgili iletişimin tespiti ve teknik takip işlemleri yapılırken bu sanıklarla telefon görüşmeleri yapan..., ..., ... ile ..."in fuhuş için aracılık yapılmasına ilişkin görüşmelerinin belirlenmesi üzerine mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de adları geçen sanıklar haklarında CMK.nın 135/6. maddesinde sayılan suçlardan dolayı alınmış iletişimin tespiti kararı bulunmaması nedeniyle kanuni delil olma niteliği taşımayan dinleme kayıtları dışında sanıkların üzerlerine atılı fuhuş suçunu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından müsnet suçtan beraatlerine karar verilmesi yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ...müdafileri ile sanıklar Kamil, ..., ..., ... ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.