MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesin karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından davacı işçi hakkında birtakım asılsız iddialar uydurularak haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf, iş sözleşmesinin davacının davalı işverenin güvenini kötüye kullanması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin davacıya isnat edilen eylemlerden ötürü davacı işçinin savunması alınmadan, disiplin kurulu kararı olmadan gerçekleştirildiği ve haksız olduğu gerekçeleriyle isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve buna ilişkin ücret alacağının bulunup bulunmadığı noktasına ilişkindir.
Yerel Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının günde ortalama 6 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek sonuca ulaşılmış ise de bilirkişinin hesaplama tarzı denetime elverişli olmadığı gibi dosya kapsamında da uygun düşmemektedir.
Mahkemece dinlenilen tanık anlatımları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı işçinin günde üç saat fazla mesai yaptığının kabulü daha isabetli olacaktır. Dolayısıyla Mahkemece dosyanın farklı bir bilirkişiye tevdii ile fazla mesai tahakkuku bulunan 2011 yılı Nisan, Mayıs, Ağustos, Ekim ve Kasım aylarına ait bordrolarda davacının imzasının da olduğu gözetilmekle bu aylar hesaplama dışı bırakılarak denetime elverişli şekilde yukarıdaki esaslar çerçevesinde yeniden bilirkişi raporu aldırılıp Mahkemece bozma öncesi kararda belirlenen takdiri indirim oranı üzerinden indirim yapılarak fazla mesai alacağı hüküm altına alınmalıdır.
Davalının süresi içerisindeki zamanaşımı savunması nazara alınarak hesaplama yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.