MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/04/2013 tarih ve 2012/531-2013/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, mahkeme kanalı ile davalının işyerinde yaptırılan tespit sonucunda, davalının, ... tarafından yayınlanan fiyat tarifesinden çok düşük fiyatta hizmet verdiğinin belirlendiğini, fahiş oranda yapılan indirimlerin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının eylemlerinin haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile men"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5362 sayılı Yasa"da fiyat tarifelerine ilişkin iki düzenleme bulunmakta olup anılan Kanun"un 62. maddesinde odalarca hazırlanacak fiyat tarifelerinin azami hadleri göstereceği, 11. maddesinde ise odalara ücret tarifelerine uyulup uyulmadığının kontrolü görevi verilmiş olup, bu iki madde birlikte değerlendirildiğinde odalarca yapılacak denetimin esnaf ve sanatkarların belirlenen fiyat tarifelerinin üzerinde satış ya da hizmet verip vermedikleri yönünde olduğu, davacı odanın berberlik hizmeti ifa edenler yönünden azami fiyat tarifesini belirleme yetkisi bulunmakla birlikte odaya bağlı berberlik faaliyetinde bulunanların hizmet fiyatını belirleme serbestisini engellemesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca sunulan delillerle davalının aynı iş kolunda faaliyet gösterenlere yönelik rekabet hakkını kötüye kullanarak yasada tanımlanan biçimde haksız eylem ve İstanbul genelinde piyasa dengesini değiştirecek nitelikte faaliyette bulunduğunun da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme yeterli araştırmayı içermemektedir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 55. maddesinde haksız rekabet hallerinin başlıcaları düzenlenmiş olup 55/a-6 ve 55/e maddesinde sayılan davranışlarda haksız rekabet halleri arasında gösterilmiştir. Mahkemece, davacının iddialarının, belirtilen maddeler kapsamında dürüstlüğe aykırılık ve neticede haksız rekabet teşkil edip etmediğinin gerektiğinde sektörden bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmak suretiyle tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.