MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 12/12/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 08/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem feragat nedeni ile reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedeniyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur” hükmü bulunmaktadır.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davanın, davacının feragati nedeni ile reddine karar verildiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Feragat nedeni ile davanın reddinde ücreti vekalet tarifeye göre hesaplanacaktır. Mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği halde davalılar vekili yararına asgari ücret tarifesindeki ücretlerin tamamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki anılan bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK "nun 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasına 4. maddesindeki “1.224.00-TL” sayı ve harf dizisinin silinmesine, yerine “ 612,04 TL” sayı ve harf dizisinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu şeklinin ONANMASINA 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.