MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık
HÜKÜM :- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından hükümlülük
-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... ,... hakkında hırsızlık ve konut dokunul- mazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik inceleme yapıldığına, suçun sabit olmayıp cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine ve hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yön- leri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

II- Sanık ... ..., ..., ... ve ... hakkında kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nednei yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıkların aynı mağdura ait farklı bankalarca düzenlenmiş kredi kartlarını ele geçirerek kullanmaktan ibaret eylemlerinde TCK.nun 245/1 ve 43. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, banka sayısınca suçun oluş- tuğu kabul edilerek sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Başkasına ait kredi kartlarını POS cihazında kullandırarak banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu birlikte işleyen konumunda olan sanık ... hakkında 39. maddesinin uygulanması,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve
yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar veril- mesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıver- meye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık ... ,... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.