Tebliğname No : 3/B - 2011/176721
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 13/01/2011, 2006/167 (E) ve 2011/1 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O.. G.."in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur-müdahil G.. G.. vekilinin sair temyiz itirazları ile sanık müdafiinin fazla ceza verildiğine, tahrik bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Onur"un, bıçakla vurarak mağdur Gökhan"ı boyun sol bölgesinden büyük damar ve özefagus yaralanmasına neden olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde, sol göğüs bölgesinden hemopnömotoraks, diafragma, pankreas ve dalak yaralanmasına neden olarak hayati tehlike geçirecek ve splemoktoni (dalak alınması) nedeniyle uzuv tatili niteliğinde olacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunan tanık D.. K.."nın müdahalesi sonucu engel nedenle eylemine devam edemediği olayda; eylemi ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, bıçakla yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
a) TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasının 87/2-b maddesi ile iki kat artırılarak 9 yıl hapis, yaş küçüklüğü nedeniyle 31/3 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirimle 4 yıl 6 ay hapis, 62. maddesine göre 1/6 oranında indirimle sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b) Lehe yasanın tesbiti amacıyla karşılaştırma yapılırken, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, müdahil Gökhan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.