MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, diğer sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... A.Ş vekili 24/03/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçmiş ise de, 20/03/2004 tarihli vekaletnamede vekilin katılan banka adına temyizden vazgeçme yetkisi bulunmadığı ve katılan ... A.Ş vekilinin temyizinin zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümlere yönelik olduğu gözetilerek katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre dava konusu eylemlerin bankada yapılan olağan teftiş sırasında ortaya çıkarılmış olması, usulsüz kredilerin tahsisinde ibraz edilen evraklardaki tahrifatın gözle görülebilir biçimde olması ve bir kısım kredilerin ödenmesi sırasında atılan imzaların sahteliğinin kolayca fark edilebilecek mahiyette olması nedeniyle iğfal kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 202/1-1. fıkra ve 4389 sayılı Bankalar Yasasının 22/3-1. cümlesindeki basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre katılan ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 202/1-1. fıkra ve 4389 sayılı Bankalar Yasasının 22/3-1. cümlesindeki basit zimmet suçunu oluşturduğu buna göre son işlenen eylem itibarıyla suç tarihinin 13/03/2003 olup, suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 19/09/2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.