MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya karşı faturalara ve bir adet çeke dayalı olarak başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, her ne kadar davalı itirazında ödeme yaptığı savunmasında bulunmuşsa da, fatura bedellerinin ödenmediği gibi davalının bu borca istinaden verdiği 15.000-TL bedelli çekin de ödenmediğini belirterek, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11019 sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, davalı vekilinin duruşmadaki beyanında davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi raporu, usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterleri, faturalar, sevk irsaliyeleri ve davalının ödemeye ilişkin davacıya ciro ettiği ancak karşılıksız çıkan çekle ilgili inceleme sonucunda, davacının icra takibine konu faturadan dolayı 12.462,18-TL alacaklı olduğu, takip öncesi davalı borçlunun usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemesi nedeniyle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü" nün 2012/11019 sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazının 12.462,18-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 12.462,18-TL asıl alacak ve davacı takip talebinde reeskont faizi istediğinden talebiyle bağlı kalınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilerek devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, alacak fatura alacağı ve likit olduğundan kabul edilen 12.462,18-TL asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.