MAHKEMESİ : GİRESUN 2. ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2013/416-2013/357

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı K.. Y.. vasisi S.. Y.. dava dilekçesi ile; kısıtlı olan oğlunun, vasi olarak kendisinin bilgisi dışında davalı şirketten bir adet cep telefonu, bir adet telefon hattı ile Vınn internet hattı aldığını, davacının vesayet altında olup, imza yetkisinin olmadığını iddia ederek davalı şirketten almış olduğu, cep telefonu, telefon hattı ile Vınn internet hattı sözleşmelerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi duruşmadaki beyanında; davacının kimlik beyanı ile işlemini yaptıklarını, usulsüz bir işlem olmadığını, kimlik üzerinden sağlık durumunu, kısıtlı olup olmadığını tespit edemeyeceklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, Kısıtlı K.. Y.."ın davalı şirket ile yapmış olduğu 03.07.2013 tarihli .../... nolu Bireysel Kontratlı Vınn 3G Modem Kampanya Taahhütnamesi ile 26.07.2013 tarihli .../.. ... Bireysel Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesinin iptaline, dava konusu .... l9500 S4 Black Marka cep telefonunun ve 3G modemin davalı şirkete iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Somut olayda, davacı K.. Y.. 20.12.2011 tarihinde kısıtlanarak kendisine babası olan S.. Y.."ın vasi olarak tayin edildiği, kısıtlılık kararının kaldırılmasına ilişkin talebin de 16.10.2012 tarihinde verilen kararla reddedildiği, bu davanın da vasi marifetiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
TMK. nun 462/8. maddesi uyarınca; vasinin, vesayet altındaki kişiyi temsilen dava açabilmesi için vesayet makamından izin alınması gerekmektedir.
Somut olayda; vasinin, vesayet makamından izin almadan iptal istemli bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece; dava ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, vasinin izin alması için yeterli süre verilerek bu dava bekletici mesele yapılmalı, vesayet makamınca izin verilmesi halinde yargılamaya devamla nihai karar verilmeli aksi takdirde sıfat yokluğundan istem reddedilmelidir.
2-) Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.