Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11986 Esas 2016/4950 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11986
Karar No: 2016/4950
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11986 Esas 2016/4950 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi'nin vermiş olduğu 2015/11986 E., 2016/4950 K. sayılı kararda, sanığın suç tarihinde müştekiye ait bir karavan camını kırarak içerisinde bulunan 3 adet tüfek ile 3 adet montun çalınmasına iştirak ettiği şeklindeki eylemine uyan ve Türk Ceza Kanunu'nun 765 sayılı yasasının 493/1, 522/1, 102/3, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın aynı suça uyan 142/1-b ve 151/1 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasa'nın 7/2, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, aynı yasanın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 04.02.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması sebebiyle, sanığın temyiz nedeninin yerinde görülmesi sonucu hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322

17. Ceza Dairesi 2015/11986 E. , 2016/4950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde müştekiye ait karavan camının kırılarak içerisinde bulunan 3 adet tüfek ile üç adet montun çalınmasına iştirak etmesi şeklindeki eylemine uyan ve 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, ve 151/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 04.02.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.