MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde müdahiller ... Sunni San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili duruşmalı, müdahil ... Polüratan San. Tic. A.Ş. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece verilen hükmü temyiz eden müdahil ... Poli San. Tic. A.Ş. Vekiline gerekçeli kararın ....07.2012"de tebliğ edildiği, temyiz eden müdahiller ... Sunni, Deri San. ve. Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili avukat ..."ya ise ....07.2012"de tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK.nın 164. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süreden sonra verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... esas, 1990/... karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ... tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla temyiz taleplerinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, müdahil ... Poli San. Tic. A.Ş. vekili ile müdahiller ... Sunni, Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilinin temyiz taleplerinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.