Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29820 Esas 2016/4985 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29820
Karar No: 2016/4985
Karar Tarihi: 11.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29820 Esas 2016/4985 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan kişi, hırsızlık suçu işlemiş ve mahkum olmuştur. Ancak suçun işlendiği tarih ile sonrasında kesinleşen yeniden işlemiş olduğu başka bir suç nedeniyle dava zamanaşımı süresi durmuştur. Yargıtay, suça sürüklenen kişi tarafından işlenen suça ilişkin cezayı belirleyen kanun maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten en son işlediği suça ilişkin tarihe kadar olan dönemde genel dava zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 765 Sayılı TCK'nın 491/3. maddesi, 102/4. ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/29820 E. , 2016/4985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.03.2008 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 26/02/2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 07/01/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozman nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.