MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili davacının davalı kooperatifte iki üyeliğinin bulunduğunu, borçların ödenmediği gerekçesiyle müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davada ihraç kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, kooperatifin farklı bloklar inşa ettiğini, blokların inşaat maliyetleri ve üye sayılarının farklı olduğunu, ihraç kararı kesinleşmediği halde müvekkilinin genel kurula çağırılmadığını, genel kurula ilişkin diğer unsurlarda da eksiklik olduğunu, usulünce genel kurula çağrı yapılmadan genel kurul kararı alınarak üyelere ek ödeme yükümlülüğü getirildiğini, yeterli nisabın olmadığını, bu kararların kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, yönetim kurulunun yeni ödemeler talep etmek için tapuları vermediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ....03.2010 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, aynı genel kurul kararlarının iptali için açılan diğer bir dava red kararı verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisabının bulunduğu, alınan kararlarda genel kurulda alınması kararlaştırılan aidatlar genel giderlere katılma borcu kapsamında olup bilanço açıklarının kapatılmasına dönük ek ödeme yükümlülüğü niteliğinde olmadığı, yanı genel kurul hakkında açılmış olan davada verilen red kararının onandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.