MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Müştekinin işyerine girilerek sigaraların çalındığı olayda, suça sürüklenen çocukların içinde yakalandığı tanık ..."ye ait araç içerisinde çeşitli aletlerle sigaraların bulunduğu, suça sürüklenen çocukların suçu kabul etmeyip araçta ele geçen eşyalarla ilgileri bulunmadığını beyan etmeleri, tanık ..."nin de suça sürüklenen çocuklardan bozulan aracını iteklemelerini istediği sırada yanlarında herhangi bir suç eşyası görmediğini söylemesi karşısında, tanığın kapılarını kilitli bıraktığını söylediği araca nasıl bindikleri tespit edilmeden ve ele geçen eşyaları suça sürüklenen çocukların çaldığına dair ilişkilendirmenin ne şekilde yapıldığı açıklanmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Kabule göre de;
a-Suça sürüklenen çocukların suç saatine ilişkin çelişkili anlatımlarda bulundukları, 24.12.2006 tarihli yakalama tutanağında ise saat 06.15 sıralarında suça sürüklenen çocukların araç içerisinde yakalandıklarının belirtilmesi karşısında; tutanak tanıkları da dinlenilmek suretiyle eylemin hangi saatte gerçekleştiği hususundaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
b-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 31/2. maddesi yerine, 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve hatalı uygulama sırasında da işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca indirim uygulanırken, 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi;
c-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
d-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
e-İddianamede talep edilmesine rağmen, emanete kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ..."a da sirayetine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.