MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2012/30-2013/503

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu hakkında idareye kaydı bulunmayan sayaçtan geçirilerek elektrik kullandığı gerekçesi ile 3.090,44 TL kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirilerek faturanın tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2010/25888 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesiyle; Merkez Mah., M... N.. Sok. No:.. D:.. Güngören/İstanbul adresinde ikamet ettiği binanın .. daireli olduğunu, her dairenin sayacının bulunduğunu, kullandığı sayacın elektrik bedelinin faturasının kendisine geldiğini ve ödediğini, davaya konu faturalardaki tesisat numarası ve sayaç numarasının kendi oturduğu daireye ait olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile; Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün 2010/25888 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 2.991,76 TL asıl alacak ve 57,59 TL faiz olmak üzere toplam 3.049,35 TL üzerinden takibin devamına, fazla talep ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturadan dolayı davalının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15.madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı kurum çalışanları tarafından yapılan denetim neticesinde tanzim olunan 14.08.2010 tarihli kaçak tutanağı ile "idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak fiilinin" tespit edildiği sayaç no olarak ... yazıldığı; davalı tarafından duruşmadaki beyanında davaya konu faturalardaki tesisat numarası ve sayaç numarasının oturduğu daireye ait olmadığı için ödeme yapmadığının belirtildiği; mahkemece bilirkişiden alınan raporda "...kurum kayıtları üzerinden yapılan incelemede 3579262 nolu tesisatın davalının oturduğu daireye ait olduğu, .. nolu tesisatın D:7"ye ait tesisat olduğu, dava konusu tutanak tarihinin dikkate alındığında D:7 için 16.10.2009 tarihinde S.. G.. adına sözleşme imzalandığı ve tutanağın düzenlendiği esnada yasal aboneliği olduğu; davalı borcunun toplam 3.049,35 TL olduğu" belirtilmiş ancak, dava konusu kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin olarak denetime elverişli şekilde hesaplama yapılmamış, mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir.
Mahkemece; mahallinde keşif yapılarak kaçak tutanağının tanzim olunduğu tarih itibariyle, davalının kullandığı sayaç tesbit edilerek, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği sayacın davalıya ait olup olmadığı saptanmalıdır. Tutanağın düzenlendiği sayacın davalıya ait olduğunun anlaşılması halinde ise; dava konusu tahakkuka ilişkin kaçak kullanılan elektrik süresinin ve bedelinin uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığı ile az yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümlerine göre belirlenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.