Tebliğname No : 1/B - 2011/336339
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 03/06/2011, 2008/309 (E) ve 2011/170 (K)
SUÇ : Eşini öldürme, kasten öldürme, suç delillerini gizleme ve yoketme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mahkemenin dosya içeriğindeki savunmalar ve delillere atıf yapmak suretiyle oluşturduğu gerekçede bir eksiklik görülmediğinden, tebliğnamenin, CMK.nun 230 maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Şenay, Selahattin ve Mustafa"nın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Selahattin müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; sanıklar Şenay ve Mustafa müdafiileri ile müdahil vekilinin ise temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, sanık Şenay"ın maktul Süleyman ile on dört yıldan beri evli olduğu ve bir çocuklarının bulunduğu, bu evlilik süresince maktulün Şenay"a sürekli olarak fiziki, manevi ve cinsel anlamda eziyet çektirdiği, olaydan yaklaşık iki yıl kadar önce Şenay"ın sanıklar Mustafa ve Selahattin ile tanıştığı, Süleyman"ın yaptıklarını onlara da anlattığı, Şenay"ın aynı zamanda Selahattin ile gönül ilişkisi yaşadığı, olay günü maktulün Şenay"ı yine darp ettiği, bunun üzerine Şenay"ın Selahattin"i aradığı, yanına eter veya herhangi bir bayıltıcı madde alıp gelmesini istediği, bu isteği kabul eden Selahattin"in Şenay ile maktulün müşterek kullandığı evin önüne gelip beklemeye başladığı, bir süre sonra eşinin uyumasını fırsat bilen Şenay"ın Selahattin"i saat 23.00 sularında eve aldığı, kararlaştırdıkları üzere, Selahattin"in bir elinde eterli pamuk diğer elinde de küçük piknik tüpü olduğu halde uyumakta olan maktulün yanına yaklaştığı, önce elindeki pamuğu yüzüne bastırmaya çalıştığı, maktulün kıpırdaması üzerine ise başına birkaç kez tüple vurduğu, aldığı darbelere rağmen şiddetli bir şekilde direniş gösteren maktulün bu şekilde öldürülemeyeceğini anlayınca da Şenay"dan aldığı ipi maktulün boğazına dolayıp sıkmaya başladığı, bu sırada Şenay"ın yerdeki tüpü alarak maktulün kafasına birkaç kez sertçe vurduğu, nihayet bu darbelerden sonra maktulün hareketsiz kaldığı, bir süre ne yapacaklarını düşünen Şenay ve Selahattin"in Antalya"da bulunan Mustafa"yı arayıp içinde bulundukları durumdan kurtulmak için yardım istedikleri, Mustafa"nın ertesi gün öğle saatlerinde İstanbul"a geldiği, Şenay ile buluşarak maktulün evine gittikleri, Şenay"ın Mustafa"ya maktulü gösterdiği, ancak öldüğünden emin olmadığını ve korktuğunu söylediği, bunun üzerine Mustafa"nın maktulü kontrol ederek ölmüş olduğuna kanaat getirdiği, ancak her ihtimale karşı maktulün kafasını keserek gövdesinden ayırdığı, ardından cesedi iki parça halinde iki ayrı poşete koyarak, sonradan eve gelen Selahattin ile birlikte çöp konteynerlerine attıkları, maktulün kesilen kafasının tüm aramalara rağmen bulunamadığı olayda;
a) Adli Tıp Morg İhtisas Dairesinin 21.04.2008 gün ve 18435 numaralı raporunda, ölümün boğazlanmaya bağlı büyük damar ve medulla spinalis kesilmesinden gelişen dış kanama ve medüller şok sonucu meydana gelmiş olduğu, ancak baş bölgesi bulunamadığından, bu bölgeye yönelik öldürücü nitelikte travma bulunup bulunmadığının tespit edilemeyeceğinin" belirtilmesi karşısında, dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kuruluna gönderilerek, maktulün kafasının kesildiği anda sağ olup olmadığının, sanıkların anlattığı şekilde Mustafa"nın eyleminden önce maktulün ölüp ölmediğinin kesin olarak tespitinin tıbben mümkün olup olamayacağının bu bağlamda Morg İhtisas Dairesinin raporunda belirtilen ölüm nedeni dışında maktulün ölümünün künt kafa travması nedeniyle meydana gelmiş olup olmayacağının, sonuç olarak; maktulün başına aldığı darbelere rağmen ölmeyip, boğazının kesilmesi sonucu öldüğünün kesin olarak söylenilip söylenilemeyeceğinin, alınacak raporla belgelenmesi ve sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayin edilmesi yerine eksik soruşturma ile yazılı biçimde hükümler kurulması,
b) Her ne kadar öldürme kararına ne zaman varıldığı belirlenemediğinden,
tasarlamanın unsurlarının bulunmadığı isabetle değerlendirilmişse de, sanıkların eylemlerinin TCK"nun 82/1-e maddesinde düzenlenen "beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiyi öldürme" suçu kapsamında kalıp kalmadğının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
b) Sanık Mustafa hakkında "tasarlayarak öldürme" suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, iddianamenin anlatım biçimi de dikkate alınarak TCK"nun 281/1 maddesinde düzenlenen "suç delillerini gizleme" suçundan açılmış dava bulunmadığı, "tasarlayarak öldürme" suçunun da bu suça dönüşmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığı halde, usulüne uygun bir dava olmadan "suç delillerini gizlerne" suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
18.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. M.. müdafii Avukat ... yokluğunda 20.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.