Davacı,  2008/28 sayılı takip dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava nitelikçe davacılar murisi H.A.’ın 1998/1-1999/12. aylara ilişkin prim borçları nedeniyle davalı Kurumca 19.03.2008 tarih ve 2008/28 takip sayılı dosya üzerinden 4.864.00 TL’nin tahsili için davacı mirasçılar aleyhine çıkarılan ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadıklarının tesbiti(menfi tesbit) istemine ilişkindir.
Mahkemece,davacıların mirası reddettikleri gerekçesiyle , davanın kabulü ile,muris H.A.ın borcundan dolayı davalı Kurum tarafından davacılara 2008/28 sayılı takip ile gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptaline, karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 80/5 ve 6183 sayılı Yasa"nın 58. maddeleridir. 506 sayılı Yasa"nın 80/5.maddesine göre “Kurumun, süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı, diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır. 6183 sayılı Yasa"nın 58/1. .maddesine göre ise, “ Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs,böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu (İş Mahkemesi) nezdinde itirazda bulunabilir.
Somut olayda iptali istenen dava konusu 19.03.2008 tarihli, 2008/28 takip sayılı ödeme emrinin davacılara 25.04.2008 tarihinde yöntemince tebliğ edildiği davanın  ise 07.05.2008 tarihinde 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davanın reddi gerekirken, esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi davalarının alacaklılara karşı açılması gerektiği halde bir kısım davacılar tarafından Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine 06.04.2007 tarihinde hasımsız olarak açılan ve 18.12.2007 tarihinde davanın kabulü ile sonuçlanan mirasın reddi kararının geçerli olmadığı düşünülmeden davacıların mirası ret etmeleri nedeniyle davanın kabulüyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş olmasıda mahkemenin kabul şekli bakımından isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, davanın süresinde açılmadığından reddi yerine işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.