Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18404
Karar No: 2013/4798
Karar Tarihi: 11.03.2013

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18404 Esas 2013/4798 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Kararda, sanığın mala zarar verme suçundan hüküm giydiği ve çalınan para miktarı ve araçtaki kredi kartlarına dokunmaması nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 Sayılı TCK’nun 145. maddesinin uygulanmasına karar verildiği ancak bu kararın yasal ve yeterli olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine rağmen deneme süresi içinde suç işlediği için açıklanması geri bırakılan hüküm için mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi, 5237 sayılı TCY’nın 145. ve 143. maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2012/18404 E.  ,  2013/4798 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
    2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
    5237 sayılı TCY.nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramı, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden ve sanığın olay günü geceleyin müştekinin sokağa park ettiği aracın ön kapı camını kırıp havlu içinde sarılı bulunan 20 TL bozuk parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda şartları oluşmadığı halde, çalınan paranın miktarı ve araçtaki kredi kartlarına dokunmaması şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
    a- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35.maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşından küçük çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, aynı maddenin 3.fıkrasında ise mahkemece
    sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b-Sanığın savunmasında atılı suçu saat 19.00-20.00 sıralarında işlediğini belirtmesi, müştekinin beyanında aracını saat 17.00 park ettiğini, saat 20.00"de yanına geldiğinde ön camının kırılmış olduğunu ve içinden 20 TL para çalındığını anladığını ifade etmesi ve olay günü Salihli ilçesindeki gecenin başlama saati ve yaz saati uygulaması dikkate alındığında, gece zaman diliminin 19.26"da başlayacağının anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiği hususunun şüphe aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
    c-Sanığın adli sicil kaydındaki, Salihli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2008 tarih ve 2007/348, 2008/146 sayılı ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği, hüküm açıklandığı halde, deneme süresi içinde suç işlediğinden açıklanması geri bırakılan hüküm için mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi