MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuruda; İİK"nun 89/1. maddesi uyarınca üçüncü kişi ... Genel Müdürlüğü tarafından icra dosyasına gönderilen 25.000,00 TL miktarındaki paranın kendisine ödenmesi talebinin icra müdürlüğünce 18/05/2016 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek anılan kararın iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, İİK"nun 89/1.maddesi uyarınca üçüncü kişi ... Genel Müdürlüğü "ne çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesinde, takipte borçlu olarak yer almayan ... - İş Ortaklığı"nın da borçlu olarak gösterildiği, kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen üçüncü kişi ... Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığınca 89/1 haciz ihbarına ilişkin olmak üzere icra müdürlüğüne verilen 03.05.2016 tarihli cevapta; “alacağın kayıtlarına işlendiğinin, borçluların hakedişi intikal ettiğinde ve haczin sırası geldiğinde ilgili borcun kesilerek gönderileceğinin" bildirildiği, yine ... Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğünce 89/1 haciz ihbarına ilişkin olmak üzere icra müdürlüğüne verilen 03.05.2016 tarihli cevapta ise; ‘...- İş Ortaklığı ile aralarında sözleşme ilişkisi olduğunun, ancak iş ortaklığının doğmuş tüm hak ve alacakları üzerine haciz konulması talebinin ... Genel Müdürlüğü ... Merkez Muhasabe Müdürlüğünden talep edilmesi gerektiğinin’ bildirildiği ve daha sonra ... tarafından şikayete konu bedelin 12.05.2016 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı anlaşılmıştır.
İİK"nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilecek haciz ihbarnamesinin, takip borçlusunun alacağı nedeniyle çıkarılması gerekir. İcra müdürlüğünce üçüncü kişi şirkete gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinde, dosya borçlularının yanında, dosya borçlusu olmayan ...- İş Ortaklığı"nın da borçlu olarak gösterildiği ve bu şirkete ait hakedişe haciz konularak söz konusu bedelin icra dosyasına yatırıldığı görülmüştür. Takipte borçlu olarak yer almayan iş ortaklığına ait paranın haczedilmesi mümkün olmadığı gibi, üçüncü kişi tarafından icra dosyasına yatırılan bedelin de alacaklıya ödenmesi söz konusu olamaz.
O halde, mahkemece, alacaklının şikayetinin, açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de; sonuçta istem rededildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.