MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi hüküm davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün 2014/36665 Esas sayılı dosyası ile 1570,00 TL asıl alacak, 5.42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.575,42 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; tapu kaydı incelendiğinde davalının kat maliki olmadığı, davalının olduğu iddia edilen dairenin ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ltd. Şti"ye ait olduğu, söz konusu masrafında asansöre ilişkin demirbaş masrafına ilişkin olduğu bu nedenle kat malikinin sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle davanın sıfat yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL"sini geçmemektedir.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.