Ankara Ceza Kararları - İntihara yönlendirme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/4524 Esas 2012/7082 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4524
Karar No: 2012/7082
Karar Tarihi: 02.10.2012

İntihara yönlendirme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/4524 Esas 2012/7082 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın intihara yönlendirme suçu ile yargılandığı belirtiliyor. Mahkeme, suçun oluşup oluşmadığı ve sonradan yürürlüğe giren kanun maddelerinin sanık lehine olup olmadığının tartışılması gerektiğini belirterek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ifade ediyor. Ancak mahkeme, görevsizlik kararı vermek yerine, hüküm kurarak usule aykırı davranmıştır. Ayrıca, savcının adının oturum başlığına yazılmaması nedeniyle CMK'nın 220. maddesine aykırı davranıldığı belirtiliyor. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar veriliyor. Sanık, 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 454. maddesi uyarınca suç işlemiş olabileceği belirtiliyor. Ayrıca, 825 Sayılı Ceza Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri de incelenerek, suçlama ve ceza konuları ayrıntılı olarak değerlendirilmelidir.

1. Ceza Dairesi 2012/4524 E. , 2012/7082 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/205027
MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/12/2008, 2007/149 (E) ve 2008/497 (K)
SUÇ : İntihara yönlendirme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu ve 825 Sayılı Ceza Kanununun mevkii Mer"iyete vaz"ına müteallik kanun hükümleri gereğince sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK"nun 454. maddesinde yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağı ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 84/2. maddesinin sanık lehine olup olmadığının tartışılması görevi üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olup Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre;Sanığın Bursa 2.Asliye Ceza Mahkemesince savunmasının alındığı 05.10.2007 tarihli oturuma katılan Cumhuriyet Savcısının adının oturum başlığına yazılmaması suretiyle CMK"nun 220.maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 02/10/2012 gününde oybirIiği ile karar verildi.