MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 22/10/2013 havale tarihli dilekçesiyle, 207 ada 1 sayılı orman parseli içinde yer alan müvekkilinin kullanımında olan taşınmazın, 31.12.1981 tarihinden önce orman vasfını kaybettiği halde 98 nolu Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılmamasının yanlış olduğu iddiasıyla, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına tespit edilerek beyanlar hanesine müvekkili lehine kullanım şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve tescil ve tapunun beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi isteklerine yöneliktir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın yörede yapılan çalışmalarda 2/B madde uygulama sahası olarak ayrılmayıp, orman olarak sınırlandırıldığı, davacının bu yerde 2/B uygulaması yapılması konusunda idareyi zorlayıcı nitelikte dava açma imkânının bulunmadığı, aktif dava ehliyetinin kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından (HMK madde 114/1 d-e, 115) olması hususu gözetildiğinde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."a yükletilmesine 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.