MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapuda vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak, dava 4 sayılı parselde davacı adına kayıtlı 3 no"lu bağımsız bölüm üzerindeki vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkin olduğu halde mahkemece talep dışına çıkılarak 4 sayılı parselin bütününü kapsayacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafının çıkartılarak bunun yerine "Davanın kabulü ile ..., Adalar 99 ada 4 sayılı parselde davacı Davit kızı ... adına kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm tapusu üzerindeki "... Vakfına mukataalı" şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin tapudan terkinine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.