MAHKEMESİ : BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2011/357-2013/43

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; trafonun kaçak enerji yaydığını, davacıya ait bir adet inek ile bir adet atın telef olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, 8.000.00 TL tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan arıza nedeniyle, uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, zararın kapsamını tayinde davacının da kusurunun olup olmadığının araştırılması, tartışılması, davacının davranışları zararın ortaya çıkmasına, büyümesine neden olmuş ise, bu durumda bölüşük kusuru gereği tazminattan indirim yapılması gerekir.
Mahkemece; yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacının risk oluşturan elektrik direğinin/trafonun altına veya yakınına hayvanlarını yaklaştırması nedeniyle bu olayda bölüşük kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, zararın doğmasında davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının zararın doğmasına ve/veya artmasına neden olan eyleminin bulunup bulunmadığının araştırılması, tazminat miktarından bu nedenle indirim yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre davalı elektrik dağıtım şirketinin belirlenecek miktar üzerinden tazminatla sorumluluğuna karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.