MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde 2325 nolu parselde davalılara ait gözüken inşaa edilmemiş F ve G bloktaki her biri 3578/98450 oranındaki 7 adet, toplam olarak 25046/89450 arsa payı ile birlikte bu arsa payları ile bağlantılı olan F blokta yer alan 1, 2, 3 nolu bağımsız bölümler ile G blokta yer alan 1, 2, 3, 4, nolu bağımsız bölümler üzerindeki adı geçenlere ait kat irtifakı kayıtlarının da iptal edilerek arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; 634 sayılı Kanunun 49/3. maddesine göre kat irtifakına konu olan arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakimi, gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bahse konu olayda ise dava konusu taşınmaz üzerine 21/12/2000 tarihinde kat irtifakı tesis edilmiş olup yasal sınır dışına çıkılarak inşa edilen G ve F bloklar yıkılmış olup yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca yeniden yapılması da mümkün olmadığından ve yasal sürenin geçmiş olmasına rağmen herhangi bir uzatma yapılmadığından bahse konu blokların kat irtifak kayıtlarının iptaline karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan inşaat bilirkişi Kazım Başarır tarafından tanzim edilen 08/10/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki kat irtifak listesi mahkemece usul ve yasaya uygun görülmüş olup mevcut durum nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu edilen anataşınmazda yargılama sırasında yeni maliklerin davada taraf olmadığı, F blok 1, 2 ve 3 bağımsız bölüm maliki olan ...’in davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar tüm maliklerin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek son tapu kaydı getirtilerek tüm maliklerin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Ayrıca mahkemece davacının taleplerinin neler olduğu açıklattırılarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 47. maddesi de dikkate alınarak gerekli araştırma ve inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.