MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatife üye olan müvekkilinin 33 nolu üyeliği için 2008 yılında 105.000,00 TL"yi kooperatife ödeyerek tapusunu aldığını, ... nolu üyeliği için de ....06.2010 tarihinde 105.000,00 TL"yi kooperatife yatırmasına rağmen tapusunun verilmediğini, 42.500,00 TL işlemiş faiz bedelini ödemesinin istenmesi üzerine ihtirazi kayıtla 42.500,00 TL"yi ödemek zorunda kaldığını, ancak tapusunun verilmediğini ve aleyhine 105.000,00 TL asıl alacak 99.695,34 TL işlemiş faiz borcu üzerinden ... takibi başlatıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, yapmış olduğu toplam 147.500,00 TL ödemenin mahsubuyla 57.195,34 TL işlemiş faizden dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif konutlarının inşa edildiği arsa sahibine her bir üyenin 105.000,00 TL"yi ....06.2008 tarihine kadar ödemesi, aksi halde aylık %... faiz ödeneceğinin ....05.2008 günlü genel kurulda oyçokluğu ile kabul edildiğini, davacının iki üyeliği olduğunu, birinci üyelik için 105.000,00 TL"yi ödeyerek tapusunu aldığını, ikinci üyelik için ise aleyhine ... takibine başlandığında 105.000,00 TL"yi ve işlemiş 42.500,00 TL faizini ödediğini, menfi tespit isteminin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ... nolu üyeliğinin tapusunu alabilmek için 105.000,00 TL"yi yatırmasını öngören ....05.2008 günlü genel kurul kararının iptali için açılan davanın kabulüne ilişkin verilen hükmün temyizi üzerine onanarak kesinleşmesi karşısında davaya konu edilen 105.000,00 TL ödenmesi isteminin dayanaksız kaldığı, iptal edilen ödeme yükümü nedeniyle geçmişe yönelik faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.