Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15383 Esas 2022/518 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2019 tarih, 2018/573 esas ve 2019/51 sayılı kararı
2- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 15/04/2021 tarih, 2021/177 esas ve 2021/252 sayılı kararı ile ilkderece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanıklar ... , ... ve ... mahkumiyet sanık ...hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasına dair

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Bünyan 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 16.04.2021, 29.04.2021, 03.05.2021 ve 12.07.2021 tarihli dilekçelerindeki “ temyiz isteğimden feragat ediyorum ..” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamı ve delil durumuna göre Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin sanık ... ile ilgili suç vasfına ilişkin taktirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir .
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında değişen suçun niteliğine göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet kararının incelenmesinde:
Dosya kapsamı ve delil durumuna göre Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin sanık ... ile ilgili suç vasfına ilişkin taktirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir .
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi hükme bağlanmış, 191. maddenin 9. fıkrasında ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümlerinin uygulanacağı..." belirtilmiştir.
Dolayısıyla sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dolayı açılan davada, yapılan kovuşturma sonucunda sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun anlaşılması durumunda, suç vasfındaki değişiklik nedeniyle Mahkemece 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hüküm kurulma aşamasına gelindiğinde; öncelikle, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti gerektiğinden; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı veya TCK'nın 191/8. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilmiş ve infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
1-Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" veya TCK'nın 191/8. maddesine göre verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı varsa ve yargılama konusu olan suç, bu erteleme kararının ihlali niteliğinde görülüyorsa, sanık hakkında düşme kararı verilip, ilgili Cumhuriyet savcılığına veya mahkemesine ihbarda bulunulması,
2-Sanık hakkında daha önce kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, veya bulundurmak yada uyuşturucu madde kullanma suçundan 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 191/2. maddesi gereğince verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya TCK'nın 191/8. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen tedbirin ihlali ile dava açılıp mahkûmiyetle sonuçlandıktan sonra bu suç işlenmişse TCK'nın 191/1. maddesi gereğince mahkûmiyet kararı verilmesi,
3-Sanık hakkında daha önce kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu madde kullanma suçundan 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 191/2. maddesi gereğince verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya TCK'nın 191/8. maddesi gereğince verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yoksa kanunun amir hükmü gereğince 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında belirtilen şartlar aranmaksızın, suç tarihi itibarıyla, 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”, karar verilmesi,
Gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
18/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.