Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14936 Esas 2022/602 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin08/11/2018 tarihli, 2018/118 esas ve 2018/248 sayılı kararı
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin12/02/2020 tarih, 2019/152 esas ve 2020/194 sayılı kararı ileilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet hükümleri kurulmasına dair

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıklar Akif ve Beyti müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında verilen ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan beraat hükmünün incelenmesi;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B- Sanıklar ... hakkında verilen ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hükümler hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C- Sanık ... hakkında verilen ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının dilekçelerinde belirttikleri suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Olay, fiziki takip, yakalama tutanağı ile tutanak tanığı beyanları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde yakalanan uyuşturucu maddeyi sanık ...’ten alıp taşıyarak sanıklardan Beyti’ye teslim eden sanığın TCK'nın 39/1. maddesi uyarınca suçun işlenmesine yardım eden sıfatıyla değil, TCK'nın 37/1. maddesi gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu asli fail olarak birlikte gerçekleştiren kişi sıfatıyla sorumlu olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile sanık hakkında eksik ceza belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkında verilen ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının dilekçelerinde belirttikleri suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın diğer sanıklar ... ve ... birlikte hareket ederek Ceza İnfaz Kurumuna soktuğu suç konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, uyuşturucu miktarı, ele geçiriliş şekli ve dosya içeriğine göre, sanığın sabit olan fiilinin ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' ve "infaz kurumuna yasak eşya sokma'' suçlarını oluşturduğu ve TCK'nın 44. maddesinde öngörülen fikri içtima kuralı gereğince daha ağır cezayı içeren TCK'nın 188/3. maddesi gereğince hüküm kurulup TCK'nın 297/1. fıkrasının son cümlesi gereğince cezasının yarı oranında artırılması gerektiği halde, eyleminin ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' ve "infaz kurumuna yasak eşya sokma'' suçu olarak yanlış vasıflandırılması Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Bergama Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
18/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.