Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14082 Esas 2022/493 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet:Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesi,11/06/2019 - 2018/819 esas ve 2019/308 karar
b) İstinaf başvurularının eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 05/12/2020 tarih, 2019/1203 esas ve 2019/506 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler,Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi , hangi sanığın hangi alıcıya uyuşturucu madde sattığının tek tek somutlaştırılarak hangi fiilleri ile atılı suçu işlediklerinin ve çocuk alıcıların tespit edilerek hangi çocuk alıcılara hangi sanıkların uyuşturucu madde verdiğinin belirlenmesi ve buna göre TCK'nın 188/3-1 ve 2.cümlesi , 188/5 ve 43/1. maddelerinin uygulanma gerekçelerinin açıkça gösterilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında 24 ayda 24 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin”ihtarının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden kararda “ 5275 sayılı Kanunun 106/3. fıkrası gereğince adli para cezasının ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği, günlük çalışma süresinin, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği, hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin bilinmesine, ” karar verilerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2-İlk derece mahkemesince; sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Denizli 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/04/2016 tarih, 2015/1326 esas ve 2016/349 karar sayılı ilamının 28/04/2016 tarihi itibarıyla kesinleştiği ve bu kararda sanık hakkında Yeşilköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/55 esas ve 2012/25 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde ''Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.'' hükmünün yer aldığı, 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinde sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması için tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün infaz edilmiş olması şartını içeren bir düzenlenme yer almadığından, ilk derece mahkemesinin tekerrür uygulaması usul ve yasaya uygun olduğu halde sanık hakkında Denizli 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/04/2016 tarih, 2015/1326 esas ve 2016/349 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün henüz infaz edilmediğinden bahisle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesi tarafından hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.