MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi"nden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6102 sayılı TTK"nun ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesi ile 19. maddeleri bir arada incelendiğinde, bireysel kredi kartı uyuşmazlıkları açısından açıkça Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunda dair bir hükmün bulunmadığı, bu açıdan 6102 sayılı TTK"nun 4/f maddesinin ayrıca incelendiği ve bu hükmün banka gibi kuruluşların kuruluşlarına ilişkin yasal düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan davaların kastedildiği, bu düzenlemenin ihtilafın tarafının banka gibi kuruluşların olduğu her olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, 5464 sayılı Yasanın 44/2 maddesinde yapılan özel düzenleme nedeniyle somut olayda bu hükmün uygulanmasının yeri bulunmadığı, kredi kartının kurumsal kart olmadığı, dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile dosyanın HMK"nun 20. maddesinde belirtilen iki haftalık süre içerisinde başvurulduğu taktirde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.