MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalıların murisi ... davacının kardeşi olup mirasçısı konumunda olmadığına göre; 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. madde uyarınca fiili kullanıcı ve muhdesat sahipleri lehine şerh verileceği de gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki "... evlatları ... ve ... ve ...oğlu ... ve ..."in kullanımında olduğuna ilişkin şerhin iptali ile beyanlar hanesine, "1992 tarihinden beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ..."in fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.