MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında Menteş Köyü çalışma alanında bulunan 4468 parsel sayılı 157,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davaya konu taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla tutanağın beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 4468 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine taşınmazın davacı ... kullanımında olduğunun yazılması suretiyle ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle beyanlar hanesine davacının kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici madde 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Bu tür kadastro tespitlerinde ancak 3402 sayılı Kanun"un 19. maddesi uyarınca, muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkündür. Zira özel mülkiyete konu taşınmazlarda kullanım kadastrosu yapılmamış ise zilyetlik şerhi verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Yasa"nın 19. maddesindeki koşullar oluşmadığına göre mahkemece çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.