MAHKEMESİ : ÇATALCA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2015
NUMARASI : 2015/436-2015/648


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Çatalca ilçesi Gökçeali köyü 58 parsel sayılı taşınmazın malikleri olan Rabia, Mustafa ve Ali"nin ..........olan soyadlarının tapu kaydına yazılmadığını ileri sürüp malik isimlerine ........... soyadının eklenmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.58 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin isimlerinin Ali kızı Rabia ".............” Ali oğlu Ali “......” Ali oğlu Mustafa ".....” olarak düzeltilmesine ve tapuya tesciline dair verilen karar, Dairece "tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlık sağlanarak, dava konusu 152 ada 58 sayılı parselde kayden paydaş ve davacının mirasbırakanları olan Rabia ve Ahmet"in “......” olan soyadları eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Ancak, getirtilen kayıtlardan ve dava dilekçesinin içeriğinden soyadı eklenmek istenen Ali"nin mahkeme gerekçesinde belirtildiği gibi davacının dedesi değil, amcası olduğu ve adı geçen Ali ile davacının irs ilişkisi saptanmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, davacının, tapu kaydına soyadı eklenmesi istenen Ali"nin mirasçısı olup olmadığının araştırılması, mirasçısı ise davanın kabulüne karar verilmesi aksi halde reddedilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davacının A.. D.."nun mirasçısı olmadığı saptandığından A.. D.."ya yönelik davanın davacının husumet ehliyeti yokluğundan reddine; Rabia yönünden verilen kararın kesinleştiğinin tespitine paydaşlardan Ali oğlu Mustafa"nın tapuda soy isminin eklenmesi, baba isminin de Ahmet olarak düzeltilmesi suretiyle Ahmet oğlu Mustafa “.......” olarak tashihine ve tapuya tesciline karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.