MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin üyelik devriyle 2000 yılında davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin gönderdiği 17.12.2008 tarihli ilk ihtarla müvekkilinden 570.00,00 TL ana para borcunu ve 10.780,00 TL gecikme faizini talep ettiğini, bu ilk ihtardan sonra kooperatifin banka hesabına ana para borcunun ödendiğini, ödenmeyen haksız gecikme faiz nedeniyle 2.ihtarnamenin gönderildiğini, daha sonra yönetim kurulunun 10.04.2009 tarihli ve 1 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinden talep edilen faiz alacağının zamanaşımın uğradığını, faiz hesabına 1997 yılında yapılan genel kurulda kararlaştırılan %20 faiz oranının uygulanmasının haksız olduğunu ileri sürerek, usulsüz ihtarnamelere dayalı olarak alınan müvekkilinin üyelikten ihracına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif, süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihtarnamelerin düzenlendiği 2009 yılında yıllık faiz oranının %9 olması dikkate alındığında faizin aylık %20 olarak öngörülmesinin 818 sayılı Borçlar Kanun"un 19 ve 20. maddeleri ile yargılama sırasında yürürlüğe girmiş olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun"un 26. ve 27. maddelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği, 120/2 maddesi dikkate alındığında genel kurulda kabul edilmiş faiz oranının, o tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Yasanın 2/1 maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağı, bu durumda ihtarnamelerde belirtilen faiz borcunun belirtilen yasa maddeleri gereğince gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin 10.04.2009 tarih, 1 sayılı Yönetim Kurulu İhraç Kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.