Tebliğname No : 4 - 2008/164178
MAHKEMESİ : Yenice (Çanakkale) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2008
NUMARASI : 2007/112 (E) ve 2008/47 (K)
SUÇ : Mühür bozma, Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen mühür bozma ve hakaret suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenen, deneme süresi geçtiğinden esasen vaki olmamış sayılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmayan Yenice Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18/06/1997 tarihli, 1997/22 esas, ve 1997/71 karar sayılı ilamı ile verilen erteli mahkumiyeti dışında adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkası bulunmayan, "Sanığın şahsi-sosyal ve sabıka durumu gözönüne alınarak" biçimindeki gerekçe ile hakaret suçundan verilen cezası ertelenen, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında “Failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları” olumlu bulunan ve yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmayan sanık hakkında; “Sanığın sabıkalı olması ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde bir kanaat oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mühür bozma ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 125/1-3-a-son maddesinin hapis cezası yanında seçenek ceza olarak adli para cezası da öngörmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayanılarak kullanıldığı açıkça gösterilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
3- Hakaret suçundan tayin olunan ceza üzerinden 5237 sayılı TCK.nun 43/1-2. maddesi uyarınca alt sınır olan 1/4 yerine 1/2 oranında arttırım yapılırken takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayanılarak kullanıldığının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde karar yerinde açıkça gösterilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesu uyarınca, hakaret suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanunun 53/1-2. madde ve fıkra hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
5- Hakaret suçundan hükmolunan cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresi olan bir yıl üç aydan az olmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.