Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11459
Karar No: 2015/14227
Karar Tarihi: 08.12.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11459 Esas 2015/14227 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/11459 E.  ,  2015/14227 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2012/171-2014/175


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden kat mülkiyeti kurulu 16 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalıya satılması hususunda davalı ile anlaştıklarını ancak tapuda bağımsız bölüm numaralarının farklı olması nedeniyle aynı binadaki 4 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalıya temlik ettiklerini, su aboneliği yapılacağı sırada hatanın anlaşılması üzerine, bağımsız bölümlerin tapuda değiştirilmesi için davalı ile görüştüklerini ancak sonuç alamadıklarını ileri sürerek, 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, keza 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı A.. K.. adına tesciline, 4 numaralı bağımsız bölüm üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılarak 6 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek tesisine karar verilmesini istemişlerdir.Davalı banka kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiş, davalı A.. K.. ise, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, satın almak istediği bağımsız bölümde oturduğunu, tapu siciline güvenerek satın aldığı taşınmaza bir çok masraf yaptığını, ayrıca satın aldığı bağımsız bölümün arsa payının daha fazla olması nedeniyle aradaki farkın ödenmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davacıların 6 nolu bağımsız bölümü satmak istedikleri halde hata ile 4 nolu bağımsız bölümü sattıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi