MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Kenan hakkında Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeni ile sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında Hakaret suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Katılanın aşamalarda alınan beyanlarında, sanığın demir sopa ile sol bacağına vurduğunu belirttiği, katılan hakkında düzenlenen adli raporda "" sol diz altında yumuşak dokuda 10x10 cm ekimoz "" olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın sabit olan kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4) Sanık... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
50 kuruş olan tuvalet ücretini yanında sadece 25 kuruş olduğu için eksik ödediğini, bu nedenle katılan .. ."in kendisine hakaret etmesi ve demir sopa ile vurması üzerine müsnet suçu işlediğini beyan eden sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.