MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece, davalılar tarafından davacının taşınmazına müdahale edilmediği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve su arkının kapatılması isteklerinin reddine, su arkının davacı taşınmazına verebileceği muhtemel zararı önleyecek hale getirilmesine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.Davacı, maliki olduğu 19 parsel sayılı taşınmazına komşu parsellerin malikleri olan davalılar tarafından sınırda bulunan çitin yeri değiştirilmek suretiyle müdahale edildiğini, öte yandan davalıların su arkı açmak suretiyle taşınmazına zarar verdiklerini, bu kısmı yol olarak da kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, su arkının kapatılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalılar tarafından davacının taşınmazına müdahale edilmediği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve su arkının kapatılması isteklerinin reddine, su arkının davacı taşınmazına verebileceği muhtemel zararı önleyecek hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişme konusu 19 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu, bilirkişi raporunda sarı ve kırmızı renkler ile gösterilen bölümlerin davacının çapı dışında kaldığı saptanarak bu bölümler bakımından yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince;
Bilirkişi raporunda yeşil renk ile gösterilen bölümün su arkı olduğu, davacının taşınmazından geçtiği ve davalılar tarafından kullanıldığı tartışmasızdır.Hemen belirtilmelidir ki; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 683. maddesinde; “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda; arkın kim tarafından yapıldığı belli değil ise de, davalılar tarafından kullanıldığı açıktır.Hâl böyle olunca, bilirkişi raporunda yeşil renk ile gösterilen bölüm bakımından elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.Davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.